Михаил Астахов. «Тайна, покрытая мраком», или «Секрет Полишинеля»?

Первое время общественность надеялась на получение дополнительной информации об обстоятельствах, связанных с арестом высокопоставленного чиновника Свердловской области (по статусу глава Управленческого округа является членом правительства СО), однако с тех пор ничего нового официальные представители следственного комитета журналистам сообщить не смогли.

И это вызывает определенные вопросы. Например, почему именно Астахов? Уровень коррупции в муниципалитетах Свердловской области достаточно высок, и в разработку можно взять любого главу. Почему информация и «решительные» действия правоохранителей проявились только через четыре года после (якобы) совершения фигурантом дела Астаховым преступных деяний? Или – почему арест и обвинение сопровождается строгой секретностью, которую тщательно охраняет старший помощник главы СУ СК РФ по Свердловской области по связям с общественностью подполковник юстиции Александр Шульга? Нет ли здесь политической составляющей с целью нанести удар по авторитету власти в целом и лично губернатора Куйвашева? А если так, то зачем – действующего губернатора «благословил» Владимир Путин на очередной срок? Вопросов много, и редакция TagilCity.ru попыталась найти на них ответы.

Для начала напомним – 13 мая 2018 года старший помощник главы СУ СК РФ по Свердловской области Александр Шульга опубликовал официальную информацию об аресте (по решению суда) главы Южного Управленческого округа Свердловской области Михаила Астахова по обвинению в получении взятки в особо крупных размерах:

По версии следствия, в 2014 году обвиняемый лично и через посредников получил от генерального директора частной строительной компании взятку в особо крупном размере за способствование совершению действий по своевременному и беспрепятственному принятию строительных работ по двум муниципальным контрактам. С учётом обстоятельств дела, органы СКР обратились в суд с ходатайством об избрании в отношении задержанного меры пресечения в виде домашнего ареста.

С тех пор ситуация «для публики» не изменилась. Режим строгой секретности сохраняется. Причем до такой степени, что в телефонном разговоре с Шульгой, касающемся новостей о развитии дела или иных обстоятельств, связанных с арестом Астахова, он обратился к своей прежней публикации для СМИ от 13 мая и процитировал ее дословно.

Поэтому пока без официального ответа остаются вопросы о том, какие именно объекты строили подрядчики, что это за строительные организации, и кто именно обратился с заявлением в СУ СК РФ по Свердловской области с информацией о взятке.

Общепризнано, что для российских чиновников любого уровня самой коррупционной сферой деятельности являются государственные или муниципальные закупки, и это несмотря на жесткие требования законодательства.

Но в данном случае стоит обратить внимание на следующие обстоятельства. В Следственном управлении СК СУ РФ по Свердловской области в активном режиме работают три отдела - №1 - Первый отдел по расследованию особо важных дел, связанных с совершением насильственных действий в отношении граждан, учреждений, или правительственных органов. Фактически, специалисты этого отдела расследуют преступления,связанные с бандитизмом, убийствами или терроризмом. Отдел №2 – или Второй отдел, который занимается преступлениями коррупционного характера. Исходя из практики, в основном, следователи этого отдела действуют либо по заявлениям потерпевших (не всегда), либо по указанию начальства, которое получает информацию о совершении преступления откуда-то из «своих» источников («заказные дела»?). Отдел №3 занимается преступлениями, совершенными в отношении несовершеннолетних.

66-летний Михаил Астахов к Третьему отделу никакого отношения, судя по заявлению Шульги, не имеет, но вот в отношении двух первых возникают вопросы. Все дело в том, что сейчас делом Астахова занимается именно первый отдел (бандитизм, убийства и т.д.), а не второй (коррупция и взятки).

Первый отдел стал широко известен в Свердловской области тем, что его руководство в 2011-2013 г.г. сумело успешно раскрутить и довести до реальных судебных приговоров так называемую «банду Федоровича» -молодого юриста, под управлением которого было совершено не менее 10 убийств. Какое отношение к подобного рода преступлениям имеет обвиняемый во взятках Михаил Астахов?

Старший помощник руководителя СУ СК РФ по Свердловской области Александр Шульга:

Это обычное явление в нашей системе. Так бывает, что если сотрудники одного отдела перегружены работой, то, учитывая важность обстоятельств с ним связанных, это дело для расследования передают другому отделу. В данном случае так и произошло. Больше ничего нового пока сказать не могу поскольку все факты пока находятся у следователей, которые информацию разглашать не должны до завершения расследования.

Коррупция, с которой уже не один десяток лет с подачи Владимира Путина «борются» правоохранители и чиновники, стала явлением в России повсеместным. Только в Свердловской области в настоящее время в производстве СКР находится более 400 уголовных дел, причем возбужденным как в отношении рядовых граждан, так и высокопоставленных чиновников (например, министра по УГМ Алексея Пьянкова), поэтому возникает вопрос: а почему сейчас именно Михаил Астахов стал предметом внимания ФСБ и Следственного комитета?

Эксперт TagilCity.ru, долгое время служивший в следственных подразделениях МВД, считает, что все происходящее вокруг Михаила Астахова есть не более чем проявление системного кризиса власти, связанное с главной задачей чиновника любого уровня – обогащение за счет использования должностных возможностей. А привлечение к ответственности того или иного чиновника в отдельных случаях связано только с одним – его «аппаратным весом», связями с вышестоящим начальством, его «нужностью» в сложившейся системе:

Насколько мне известно, еще в 2016 году, когда губернатор Куйвашев назначил не поддержанного элитами и не избравшегося на должность мэра Каменска-Уральского Михаила Астахова управляющим Южным округом, на нем уже тогда поставили крест все, от кого зависело его дальнейшее благополучие. Еще со времен товарища Берии в нашей системе сложилась практика, когда на любого более или менее крупного руководителя имеется досье, которое в нужный момент пускают в дело. Таким образом, он стал потенциальной «сакральной жертвой» в борьбе с коррупцией уже тогда. Я знаю, что ФСБ, инициатором которой и стал арест Астахова, уже давно контролирует бизнес-процессы, сама участвует в них в качестве бенефициара и держит на контроле карьеру и потенциал кадров как среди чиновников, так и среди руководителей бизнесов. При этом «палочки» в послужном списке нужны всем. Поэтому Астахова и выбрали в качестве очередной «палочки». У других его коллег, очевидно, «задница» оказалась покрепче. А что касается Следственного комитета, то в данном случае, как и во многих других, он является всего лишь инструментом ФСБ для реализации тех или иных схем по контролю над бизнесами,либо «зарабатыванию «палочек» в служебной карьере,поделился своими размышлениями бывший сотрудник Главного Следственного управления МВД РФ, ушедший в отставку.

Эту версию поддерживает политтехнолог Роман Зыков, который в 2016-2017 годах курировал избирательные компании в Южном управленческом округе от одного из политических блоков Свердловской области:

Очевидно, что сработал "эффект папочки", об этом говорит давность самого преступления.Оттого очевидно, что в начале текущего года "папочке дали ход". Очевидно, что подозреваемый провинился перед "хозяином папочки". Очевидно, что подозреваемый у "хозяина папочки" был на хорошем счету, о чем говорит его назначение в 2016 году. Очевидно, что в какой-то момент подозреваемый сделал уклон с генлинии партии, иначе не сработал бы "эффект папочки". Очевидно, что "хозяин папочки" не воспринимает фактор репутационной потери для областной власти, о чем говорит тот факт, что такой потери нет, скорее всего ввиду явного отсутствия элитного консенсуса как в Каменск-Уральском, так и на территории Южного управленческого округа, где оппонирующая подозреваемому сторона значительно смягчает своей критикой в адрес последнего любые репутационные издержки. Очевидно, что на территории данного управленческого округа в прошлом году были зафиксированы как раз подрывающие авторитет областной власти события - коммунальные бунты в Каменске и Белоярке, а также красный реванш в Асбесте. Очевидно, что между "хозяином папочки" и подозреваемым что-то пошло не так. А также очевидно, что взятки брать - это очень плохо, а плохих людей за это сажают в тюрьму и я предполагаю, что подозреваемый об этом знал, хоть вот это-то как раз не очевидно.

Михаил Астахов мог рассчитывать на поддержку от местных ФПГ, поскольку в 2012 году они получили серьезные бонусы от Михаила Астахова в практике решений по применению налога для градообразующих предприятий. Тогда по инициативе Астахова (на тот момент главы города) депутаты проголосовали за снижение этой ставки с 1,5 до 1,2%, в результате чего бюджет города потерял порядка 400 миллионов рублей. А это вызвало межэлитные конфликты в городе, которые, по наблюдениям эксперта, продолжаются до сих пор. Как известно, условием назначения врио губернатора Евгения Куйвашева, а затем и избрания его на выборах, было как раз погашение межэлитных конфликтов в регионе. Но Астахов с этим не справился ни как мэр третьего по величине города в Свердловской области, ни как член правительства СО и глава Южного управленческого округа.

Вообще, судя по данным отчета председателя Счетной палаты города Леонида Беспалова, из-за неэффективной деятельности Астахова на посту мэра города бюджет города потерял порядка одного миллиарда рублей за время правления им Михаилом Астаховым:

Устанавливая без экономического обоснования и обязательств со стороны предприятий пониженную ставку земельного налога, мы добровольно отказываемся от бюджетных денег. Заводы включают этот налог в себестоимость выпускаемой продукции и получают определенные Бюджетным кодексом РФ как доходы местных бюджетов деньги в свои кассы.

В перечень претензий предъявленных главой Счетной палаты Беспаловым входят также собираемость основной статьи пополнения городского бюджета в целом. Она составляла менее 40% от реальных возможностей, сюда входит и неэффективное распоряжение муниципальными властями собственностью, принадлежащему муниципалитету. По данным аудиторов, возврат долгов энергетикам по судебным искам принес бюджету убыток в 175 миллионов рублей. Кроме того они возвращались за счет сокращения статей на содержание социальных объектов – школ, больниц, детских садов. Из-за нехватки бюджетных средств в тот период в Каменске-Уральском было заморожено строительство нескольких социальных объектов.

И если уж говорить об обвинении Михаила Астахова в получении взятки от так и не названного следствием подрядчика за подписание Астаховым документов о не выполненных работах, то редакция TagilCity.ru обратилась за разъяснениями к руководителю одной из строительных организаций Каменска-Уральского ООО «Ракурс» Куриловой Елене Викторовне (ИНН: 661207410560). Она в Каменске-Уральском руководит строительными организациями той или иной формы собственности уже более 30 лет, и в качестве совладельца ООО «Ракурс» принимала участие в строительстве одного из социальных объектов города – детского сада на ул. Мусоргского, 7.

Видимо, это один из тех двух детских садов в получении взятки за приёмку, которых Астахова и обвиняют. Но денег за выполненные работы предприятие Елены Куриловой так и не получило. По ее словам, все ушло к генеральному подрядчику, которым на тот момент было некое ООО «Союзлифтмонтаж» из Екатеринбурга – ныне банкрот. Предприятие Куриловой участвовало в качестве субподрядчика не только в строительстве детского сада на Мусоргского, 7, но и в работах по возведению объекта на Лермонтова, 144 – дома для переселенцев из ветхого жилья, возводимого на федеральные средства стоимостью 25 миллионов рублей. И по ее убеждению, сложившемуся из разговоров и докладов чиновников на оперативках, эти деньги активно распиливались. В том числе их разбрасывали на работы по окончанию «незавершенок» муниципального финансирования. При этом использовались схемы с участием часто сменяемых подрядчиков, которые своих собственных рабочих и технических ресурсов не имели, а нанимали субподрядчиков, которых потом «кидали», не выплачивая деньги за выполненные работы.

Мы участвовали в строительстве не только этого детского сада, но и занимались отделочными работами на объектах для переселенцев из ветхого жилья. Тогда на оперативках в мэрии часто звучала фраза – «Надо сдать дом, а денег уже нет. Давайте подумаем, где их взять». В результате дом, конечно, сдали, а вот за остальные объекты нам не заплатили. Считаю, что те федеральные деньги они разворовали, а на садики их не осталось потому, что ими залатали дыры в муниципальном бюджете. Если в качестве подрядчиков привлекали организации, которые не имеют собственных рабочих ресурсов, то тут уже кроется какая-то мошенническая схема. Это очевидно. Я неоднократно подвала заявления в правоохранительные органы о мошенничестве, но получала ответы, что после «рассмотрения таких признаков не обнаружено». Была на приеме у самого Астахова, но он накричал на меня и меня буквально выставил из кабинета. Когда я заходила на этот объект (Мусоргского, 7) мне знакомая из мэрии сразу сказала: «Не ходи туда, там денег уже нет – все растащили».

Старший помощник главы СУ СК РФ по Свердловской области Александр Шульга подчеркнул, что арест Михаила Астахова по решению суда и представлению СК был произведен на основании доказательных оперативных данных.

Но получается, что речь идет не только о взятке от неназванной строительной организации, а о более масштабном явлении – системных хищениях бюджетных средств - любимых развлечениях российских чиновников.