Мнение эксперта по поводу ЕГЭ

Прежде всего, хочу заметить, что я не являюсь противником тестов вообще.

Бесспорно, тесты дают нам вполне эффективный инструмент, которыйможет (и, конечно, должен) быть использован в учебном процессе, в томчисле и для итоговой оценки знаний. Более того, я могу много сказать взащиту тестов. Но в данном случае не это является целью настоящейзаписки. Я хочу обратить внимание на те разрушительные последствия длянашего образования, которые могут иметь место, если тесты станутосновным, а тем более единственным инструментом для оценки знанийшкольников, особенно, когда на основе этой оценки будут приниматьсяважные для школьников или учителей решения: выдача диплома, зачислениев учебное заведение и т.п.

Но сначала общее замечание. Я считаю, что сегодня, вопрекирасхожему мнению, самое неудобное время для проведения решительныхреформ в сфере образования. А их, реформ, нынче намечено немало, ипочти все они являются глобальными. Тут и двенадцатилетнее обучение, истандарты, и тестирование, и альтернативное обучение и бог знает, чтоеще.

Такое обилие реформ в сфере образования за раз может позволить себедалеко не всякая очень богатая страна, каковой мы не являемся. А ведьнаше образование (советского периода) было далеко не худшим в мире, аматематическое и вовсе, по общему признанию, было даже лучшим в мире.

Кроме того, при любом реформировании, при любой существеннойперестройке системы, даже по самым лучшим планам и схемам вначалепроисходит значительное ухудшение качества работы перестраиваемойсистемы. Возникают серьезные внутренние противоречия, преодолениекоторых требует значительных материальных и моральных затрат.

Сегодня главная цель в образовании, по моему убеждению, — это егоразвитие, а где-то и восстановление на основе традиционных подходов.

Конкретно о тестировании

Одним из достоинств тестирования, по общему мнению, являетсяобъективность полученной оценки, ее независимость от того, кто проводиттестирование. Но, к сожалению, эта оценка, если мы собираемсяиспользовать ее как оценку знания учащегося, содержит систематическуюошибку. Причем речь идет об идеальном, в природе не существующем,наподобие идеального газа, тестировании. Дело в том, что естьдостаточно многочисленные категории учащихся, которые в силу некоторыхпсихических особенностей плохо соответствуют тестовой методике иполучают заниженные оценки (соответственно, есть и такие, чьи тестовыеоценки завышены). Сюда относятся, прежде всего, нередкие в России (и,кстати, среди ученых) «тугодумы», а также так называемые «тестофобы»,испытывающие панический страх перед самой процедурой тестирования. Пооценкам экспертов (см. например, диссертационную работу Е. Б. Федорова)не более 50% учащихся (в России) попадают в «область адекватности»тестовых технологий. Похоже, что в США этот процент значительно выше.

Возможно, что одной из причин здесь является длительное использование тестов для самых разных целей.

Выработались привычка и навыки. Но главная причина я считаю, в том,что тесты хорошо соответствуют национальному характеру, американскомументалитету (а вследствие этого уже и постоянное и длительноеиспользование тестов). Но если так, то тестовая методика может потерятьсвою нейтральность и аполитичность и стать инструментом переделкинационального менталитета (о такой цели, кстати, в открытую заявлялинекоторые из реформаторов).

Может, в этом и состоит незаявленная цель реформ в нашем образовании?

Главным вопросом математического образования в России всегда былвопрос: «Почему?» — в то время как для американского образования такимбыл вопрос: «Как?». И именно на этот вопрос мы и отвечаем притестировании.

Утверждение, что целью изучения предмета, отдельных тем являетсяполучение твердых знаний и умений в рамках соответствующей программы,есть и банальность, и даже тавтология. Но все же это верное, как почтивсякая банальность, утверждение.

Школа располагает различными инструментами, позволяющимиустановить, сколь хорошо достигнута эта цель учащимися. И толькодействуя всеми этими инструментами в комплексе, мы можем нужным образомуправлять процессом обучения. Здесь особенно важен инструмент, спомощью которого проводится итоговый контроль, различные виды отбораучащихся. Реальная школа, хотим мы этого или не хотим (говорят, что нехотим), всегда подменяет учебную цель: ею становится именно итоговыйконтроль.

При переходе на всеобщее тестирование очень быстро основной цельюдля учителя станет подготовка к сдаче теста. Не заставят себя ждать исоответствующие методики, да они уже есть, позволяющие, не изучаяпо-настоящему предмет, готовить школьников к сдаче теста.

Единый же тест для поступления в вузы приведет к полному уничтожению математики в старших классах, а затем и в самих вузах.

Есть предметы, содержание которых плохо охватывается системойтестов. Да и внутри самого предмета одни разделы и умения легкопроверяются с помощью тестирования, а другие — с трудом.

Хорошо известно, что «самыми тестируемыми» из математических уменийявляются арифметические — умения выполнять четыре действия арифметики.На эти темы составлено и составляется много тестов, среди которыхвстречаются и вполне приличные. Но почти нет тестов, проверяющих умениерассуждать, логически мыслить. За пределами возможностей тестовыхтехнологий оказывается практически вся геометрия. Понятно, что широкоевнедрение тестов просто вытеснит некоторые весьма важные разделыэлементарной математики из школьных программ. Кстати, именно это ужепроизошло в США. Там из школьных программ практически исчезлагеометрия, а на уроках математики не учат рассуждать.

В рамках одной международной программы (TIMSS) было проведеносравнительное обследование уроков математики в 8-х классах трех стран:США, Германии и Японии. Математические рассуждения встречались: вЯпонии в 53% просмотренных уроков, в Германии — в 20%, в США — в 0%.Геометрия изучается в США всего в течение 2 лет. Замечу кстати, чтоотставание по программе в США по сравнению с Японией и Германией длядетей 13-15 лет составляет 2 года. Добавлю также в этот пункт, чтотесты вбивают в головы учеников ошибочный и даже вредный и дляматематического развития, и «по жизни» силлогизм: верный ответ — верноерешение.

Одной из самых больших опасностей, связанных с применением тестовыхтехнологий, является вытеснение из образовательного процессавысококвалифицированных специалистов. Происходит это поэтапно. Вначалеотпадает надобность в них на этапе проверки. С помощью тестовначальство получило возможность реализовать свою давнюю мечту: провестиэкзамен по математике без участия математиков.

«Вы нам дайте тесты, сообщите ответы, а далее мы сами разберемся».Понятно, что самые классные специалисты не станут (и не стали, какпоказывает международный, да и небольшой российский опыт) приниматьучастие в этой профанации (забавно, что у нас в стране от процессасоздания официальных, выпускаемых от имени государства математическихтестов отстранены и математики и специалисты именно по тестам). Наследующем этапе уже само начальство, увидев достаточно примитивныетесты, начинает вмешиваться и в процесс составления самих тестов.Именно это, по свидетельству Джерри Беккера, произошло в Калифорнии,где в последние годы развернулась настоящая математическая тестоваявойна. Так, один из тестов, предложенных математиками, был отвергнуткомиссией при губернаторе штата. В частности, в нем были найденыматематические ошибки (?). Например, авторы теста на вопрос: «делитсяли произведение 36x45 на 30» давали утвердительный ответ. По мнениючленов комиссии этот ответ неверен, поскольку ни один из сомножителейна 30 не делится!

Использование готовых тестов существенно облегчает работу учителя.В принципе, это хорошо. Учитель освобождается от части рутинной работы,появляется свободное время и т.д. Но при этом возникают другие проблемыи, в частности, проблема поддержания (не говоря уж о повышении) уровняпрофессиональной (предметной) квалификации. Проверка тестовых заданий иконтрольных работ происходит в автоматическом режиме и не дает никакойпрофессиональной нагрузки. Само учебное пространство, охватываемоетестами, как уже было сказано, составляет лишь часть учебного предмета(здесь речь идет именно о математике). И если учитель не будетиспользовать специальные и дополнительные средства для своегопрофессионального развития, просто для «поддержания спортивной формы»,он почти неизбежно начнет деградировать.

Более того, система обучения, ориентированная исключительно наиспользование тестовых технологий, не только не нуждается в хорошоматематически подготовленных учителях, но просто отторгает их.

Не буду говорить ничего плохого о подготовке учительских кадров вРоссии (хотя, по мнению многих специалистов, уровень их подготовки впоследнее время значительно снизился), а приведу примеры, показывающиеуровень подготовки учителей в США.

В 1999-ом году в США вышла книга Липинга Ма, в которой сравниваетсяматематическая подготовка учителей в Китае и США. Вот одно изисследований.

Были выбраны две группы — в Китае и США — учителей начальной школы,которым были заданы одинаковые вопросы. При этом по формальнымпризнакам учителя из США имели более высокую квалификацию — у всех быловысшее образование, а у некоторых — степень магистра, в то время каккитайские учителя имели образование на уровне педагогического техникума(в нашем понимании). Учителя из Китая показали, по мнению автора,вполне нормальный уровень владения математикой, и о них я не будуговорить. Учителя же из США продемонстрировали полное отсутствиематематической грамотности. Например, менее 50% смогли правильновыполнить действие: (1 3/4):(1/2).

Более 90% сочли верным утверждение, что с увеличением периметрафигуры (в частности, прямоугольника) возрастает его площадь. Лишь одинсмог построить контрпример. По свидетельству Георга Малати (Финляндия)менее 1% учителей математики США смогли объяснить, что прямоугольныйтреугольник с гипотенузой 8 дюймов и высотой на гипотенузу, равной 5дюймам, не существует (вопрос об определении площади такоготреугольника входил в один важный тест в течение нескольких лет, приэтом никто, включая составителей теста, долгое время не обращалвнимания на то, что такой треугольник невозможен).

Тесты — наиболее рыночная из всех существующих учебных технологий,а возможно, единственная истинно рыночная технология. Даже созданиевысококачественных тестов можно поставить на поток, хотя для этого всеже требуются хорошие профессионалы и процесс их создания не так уж идешев, а следовательно, выгоден. Но в том-то и дело, что рыночныеотношения очень быстро выталкивают из процесса создания массовых тестовграмотных профессионалов, а точнее, они просто не допускаются к этойдеятельности. Все разнообразие тестов сводится к одной, наиболеепримитивной разновидности — тестам с выбором ответа. В результате,рынок заполняется откровенной халтурой, а потребитель привыкает кпотреблению этой халтуры.

Производство тестов в США уже давно стало весьма доходным бизнесом.Существуют компании с серьезными капиталами и немалыми доходами,специализирующиеся на производстве тестов. Похоже, это уже имеет местои у нас. Конкурировать с этим бизнесом в сфере образования поприбыльности может разве что компьютерные технологии, но по совсемдругим причинам (не буду углубляться в эту тему). Но, к сожалению,компьютеризация и тесты вовсе не конкуренты, а наоборот, союзники. Извсех образовательных технологий тесты наиболее приспособлены ккомпьютерной реализации.

Компьютеризация и «тестиризация» образуют весьма агрессивный сплав,способный не только поглотить бульшую часть ассигнований, идущих наобразование (у нас), но и дополнительно залезть в карманыналогоплательщиков (платное тестирование, торговля тестами, программамии т.д.) А там, где большие деньги и низкая квалификация создают условиядля коррупции, не может не возникнуть коррупция.

И не о России только с ее патологической склонностью к коррупцииидет речь. США вовсе не исключение. В последнее время в США разразилсяряд крупных скандалов, связанных с большим числом ошибок, допущенныхпри итоговом тестировании школьников. Об этом говорится, в частности, впубликациях в газетах «Нью-Йорк Таймс» от 15 и 17 сентября 1999 г. и«Вашингтон пост» от 20 сентября 1999 г. Суть скандалов в том, чтомногие школьники вследствие плохо подобранных тестов и невернойметодики, используемой при обработке результатов тестирования, получилизаниженные оценки и были отправлены в летние школы или даже оставленына второй год. (Должны быть и школьники, получившие завышенные оценки,но об этом в упомянутых заметках ничего не говорится.) Число такихшкольников в Нью-Йорке находится, по мнению большинства экспертов, винтервале от 2000 до 3000 (речь идет о 1999-м годе).

Некоторые эксперты называют значительно большие числа. Компания,проводившая тестирование, потребовала с городских властей Нью-Йорка в1999 году за свои услуги $3,3 миллиона. В 1998 году она получила $2миллиона.

По мнению специалистов, подобные явления имели место и в другихштатах, но там заинтересованные компании сумели это скрыть. ВластиНью-Йорка считают также, что серьезные ошибки при проведении итоговоготестирования допускались и ранее, но не предавались гласности.

На мой взгляд, в этих примерах четко видны признаки наличия коррумпированности в системе образования США.

В «Советском энциклопедическом словаре» написано, что «коррупция —преступление, заключающееся в прямом использовании должностным лицомправ, связанных с его должностью, в целях личного обогащения». Апоскольку «Демократический (или капиталистический) словарь» еще невышел, буду исходить из этого определения.

По мнению западных экспертов, российское общество сегоднянеобычайно коррумпировано и занимает по этому показателю одно изпоследних мест в мире. (Позади, кажется, только Нигерия.) Впрочем, мы исами это видим: в целях личного обогащения используют свои служебныевозможности почти все работающие россияне. Правда, далеко не у всех этивозможности имеются.

Но почему-то западные эксперты выводят за рамки коррупциидеятельность чиновника, получающего официально очень большое денежноевознаграждение и скрывающего различные нарушения со стороны компании, вкоторой он работает. Такая коррупция, а это есть, по моему убеждению,одна из разновидностей коррупции, достаточно часто встречается в такназываемых цивилизованных странах, список которых мы всегда начинаем сСША, и особенно опасна в образовании и медицине. И именно в этих сферахона наиболее распространена. В Интернете 8 ноября 1999 г. появиласьстатья Джонатана Фокса. Ее название (дословно) — «Поджаривание нашеймолодежи.» (grilling означает поджаривание, а также допрос спристрастием). После заголовка следует: «Индустрия по подготовке ксдаче SAT теста начинается с детского сада. Маленький бланк скружочками — это большие деньги.» (SAT тесты используются для оценкизнаний выпускников школ, при поступлении в университеты).

Судя по статье, подготовка к сдаче тестов и сама сдача тестов вАмерике — бизнес, о каком наши репетиторы и приемные комиссии вузов немогут и мечтать. (Похоже, общий ежегодный доход тестовых компанийдостигает нескольких миллиардов долларов.) Правда, участие в этомбизнесе принимают люди, никакого отношения к математике (большая частьстатьи посвящена именно тестам по математике) не имеющие. В статьеупоминается, например, некий Каплан, который вложил 25 миллионовдолларов в создание системы тестов для школьников третьего класса. Этитесты, естественно, за плату можно будет вскоре сдавать в Интернет.

Вывод очевиден: введение тестирования в качестве основногоинструмента для итоговой оценки знаний школьников, для отбора припоступлении в различные учебные заведения, создание специализированныхцентров (компаний) по производству тестов, пользующихся официальнойподдержкой, резко ухудшит качество нашего образования, создастблагоприятные условия для развития новых и опасных видов коррупции.Тесты опасны также кажущейся простотой изготовления и способностью кбыстрому «размножению». Начав плодиться, они быстро образуютзлокачественную опухоль в образовании, в математическом в первуюочередь, с неизбежным и скорым для образования летальным исходом.

Справедливости ради следует все же заметить, что опасны не стольсами тесты, сколько рыночные механизмы, с помощью которых сегодняпытаются управлять образованием. Под их воздействием любая системаиспытаний и отбора быстро сползает на границу области применимости:тестирование сводится к наиболее примитивной форме с выбором ответа наидиотские вопросы из идиотского же набора вариантов, а традиционныйэкзамен составляется из громоздких и математически безвкусных заданий,сдать его без специального дорогостоящего натаскивания невозможно.

Все примеры относятся к американской системе образования, посколькуименно США являются мировым лидером в использовании тестовых технологийв образовании и наши апологеты тестов неизменно ее приводят в качествеобразца, которому надо подражать. Изучая американскую периодикупоследнего полугодия (включая и начало 2000 года), можно сделать вывод,что в Америке сегодня развернулась настоящая антитестовая кампания.(Статья в «Лос-Анжелес таймс» от 18 января 2000 года называется«Тестирование уничтожает обучение».)

Мы же, наоборот, воспылали вдруг необычайной любовью ко всякимтестам. Похоже, американские тестовые компании, теряя рынок у себя,хотят выйти на рынки других стран.

Из приведенных примеров можно увидеть также, что проблемыобразования и даже конкретно математического образования очень волнуютамериканское общество и широко обсуждаются на страницах самыхавторитетных изданий. И здесь мы можем только позавидовать американскимпедагогам и ученым.

Член Исполкома Международной комиссии по математическому образованию (EC ICMI)

Шарыгин Игорь Федорович